abc-thinkbig

abc-thinkbig

over ABC-thinkBIG

ABC-thinkBIG is een persoonlijk website met artikelen, publicaties en links over leiderschap, bedrijfskundige aspecten én service georienteerde architectuur.

LAC 2011, dag 1

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld vr, december 09, 2011 14:24:25

Na aankomst in Nieuwegein wilde ik na een kopje thee eigenlijk even het programma doorbladeren. Blijkt dat mijn ex collega Egon ook al vroeg aanwezig is. Daar hebben we gebruik van gemaakt door even flink bij te praten en wat humorvolle herinneringen op te halen. Ook Jan en Coby nog even gesproken. Niet helaas al die sociale contacten maar daardoor miste ik wel de ontbijtsessie van Hans Mulder.

Na de introductie door Marc Ramselaer kwam de keynote op dag 1 van

Ron Rozendaal, CIO VWS. Zijn speech ging vooral over verschillen. Nl. tussen de (blauwe) architect en de consultant, over goed genoeg vs. perfect, over ingewikkelde platen vs simpele taal & versimpelde tekeningen en over het verschil tussen gelijk hebben & gelijk krijgen.

Het was een leuke opwarmer voor de dag.

Daarna was Eoin Woods aan de beurt, leider software architect bij een bank. Zijn presentatie ging over Principes, viewpoints en perspectieven. Over strak gedefinieerd beleid en standaarden die applicatie architecten erg beperkend vinden en niet van toepassing op applicatiearchitectuur. Waarom? Omdat volgens hem Enterprise architecturen beperkingen opleggen mbt kwesties die de hele organisatie aangaan, die genegeerd (mogen) worden door software architecten. Volgens hem komt dat laatste doordat software architecten een andere

andere scope en tijdshorizon. En dat liet ie o.a. zien in een matrix. Daarbij gebruikmakend van de architectuurdefinities van Danny Greefhorst en Erik Proper.

Eigenlijk het gebruikelijke en beslist niet nieuwe verhaal over niveaus van architectuur (lagen) over doelen, rationale, leidend en afgeleide principes, over het besluitvormingsproces, over principes die een gids kunnen zijn en gelukkig sloot hij af met de constatering dat je samenwerking moet bevorderen en waardes met elkaar moet delen.

En dan is er een korte pauze.

Aan de hand van het programmaboekje besluit ik de Agile track te volgen die door Gero Vermaas is georganiseerd.

Gero start de track door te de uitkomsten van een onderzoek naar Agile waarin naar voren komt dat organisaties niet zonder architectuur kunnen. Vervolgens worden de sprekers en de onderwerpen van hun presentaties opgesomd.

Er zaten 5 presentaties in de track

1e is van Gero zelf, dan Mark Lankhorst, Vincent Oostindië, Mark van Holsteijn en vervolgens Freek Leemhuis. Behalve Vincetn voor mij allemaal ‘usual suspects’

Track 1: Gero Vermaas

Agile zorgt voor een goede communicatie maar omdat het een keten is is het nodig dat de hele keten Agile is.

Voor de structuur en ook het proces kan de architect een grote bijdrage leveren.

De architect communiceert, draagt visie uit en realiseert. Volgens Gero ;) He thinks big en acts small. Zet het kader neer en helpt bij het realiseren c.q. blijf betrokken bij project.

In de realisatie van projecten moet de architect als technische product owner betrokken zijn Dat vraagt om dienovereenkomstig vakmanschap en sociale competenties. Daarbij haalt Gero Conways wet aan: IT is de spiegel van de business unit IT en dat loopt niet synchroon met inrichting van de businessunit (?) en hij verwijst naar het boek Simple Architecture van Roger Sessions (waar Mark later nog op terug zal komen)

Uit het verhaal begrijp ik in ieder geval dat het ook voor Gero een hele zoektocht is naar het vraagstuk hoe Agile en Architectuur in balans kunnen komen.

Ook dit verhaal klinkt natuurlijk bekend. Om niet arrogant te lijken heb ik maar geen verwijzing naar mijn artikelenreeks over hoe architectuur en Agile samen kunnen gaan gewezen. Dat doe ik dan maar op deze plek J

Mark Lankhorst zijn insteek begint met de ‘klassieke’ reden voor agility op business niveau: wendbaar in de markt, het verdienmodel, het resource en kosten vraagstuk, het kunnen bedienen vanuit andere kanalen, partnerschap in de keten, compliance met veranderende regelgeving, volumes (cloud), nieuwe technologie (any device) efficiëntie. Bedrijfsproces management (in de brede zin) en de Lean gedachten zijn drijfveren voor agility

Voor elke organisatie kan de combinatie van drijfveren anders zijn. Flexibiliteit in de bedrijfsvoering is niet gratis en moet ontworpen worden.

De vraag is wat bereikt moet worden en wat de impact daarvan is op je bedrijf. Omdat het LAC ook een podium is voor een beetje reclame voor het bedrijf gaat de presentatie al gauw richting het nieuwe tool dat een eerste indruk waar de hotspots op risico en compliance in een bedrijf zitten. Hè getzie, denk ik “Uiteindelijk komt het verhaal toch weer neer op software en hardware” en waar zitten die 80 Agile practices dan?

En waar is de mens nou weer gebleven? De mens is onderwerp van Agile kernwaarde nr. 1 tov de medewerkers gelijk trekken met infrastructuur en resources. Hmmm, agility als verdien- en marktmodel. Wel een mooie poging om een ronde staak (Agile) in een vierkant (traditioneel / geldgefocuste managementmodel) gat te steken.

Het zal wel naïef zijn (en dat hou ik liever zo) maar de mens is het allerbelangrijkste onderdeel van het systeem in de definitie van het systeem dat hier gebruikt werd. De dialoog die ik na de presentatie met Mark startte, werd helaas wreed verstoord. Later kreeg ik van Mark een kaartspel genaamd ‘het Agile Service Development Spel” met stories, events en practices, dat zowel leuk als verhelderend is welke Agile werkwijze je kunt toepassen bij welke gebeurtenis. Hartstikke bedankt nog vanaf deze plaats!

De lunch is als vanouds meer dan prima. Die nuttig ik samen met mijn twee (huidige) collega’s Alcedo en Edwin. Al lopende door de zaal kom ik weer wat oude bekenden tegen en dat nodigt uit voor klessebessen (ouderwets woord voor netwerken ;))

Middagprogramma:

Vincent Oostindië, volgens die werkt als applicatie architect bij de Rabobank

focust een project op lokaal optimalisatie, zonder volledig beeld te hebben van de visie en context en het leveren van waarde. Daarom kan architectuur projecten verbinden voor toekomstvaste oplossingen geeft het context en visie en dus waarde op lange termijn.

Volgens Vincent is de enige die dit kan, de architect

Agile in architectuur betekent iteratief met stip op de horizon. Projecten maken kleine stapjes, leren en kunnen bijsturen. De details kunnen pas ingevuld worden op het moment dat het nodig is met tegelijk een focus op toevoegen van waarde.

Onder verwijzing naar Martin Fowler: “If it hurts, do it more often” propageert Vincent: kleine stappen, feedback en oefenen. Volgens hem moeten architecten vooral het volgende doen:

Bijna dagelijks overleg

Communiceer als architecten onderling met de teams bij standup meetings, planningssessies en retrospectieven en over teams heen bij de scrum of scrums meetings.

Definieer technische user stories is het antwoord op de Agile valkuil (?) bv probeer een aantal alternatieven, dan kiezen.

Toon technische voortgang in sprint demo door automatische regressietesten,

doe aan sonar rapportages en kweek begrip bij alle partijen.

Werk op basis van ‘getting thing done’ (die is van David Allen) en kanban en prioriteer zichtbaar over projecten heen,

Houd als doel het wegnemen van impediments en probeer niet zelf een te worden

Allerbelangrijkste voor hem is de contante waarde van de investering door Agile: Door direct iets op te leveren dat verkocht kan worden, genereer je geld om later de aanvulling te betalen.

Zowel op infrastructuur als project portfolio gebied.

Kan ik het wel mee eens zijn.

Het rare wat mij overkwam bij de volgende sessie van Mark van Holsteijn’s presentatie is dat ik er geen aantekeningen van gemaakt heb. Ik heb wel getwittert met reactie over en weer met Roger Sessions. Ik kreeg ook een beetje kromme tenen omdat het verhaal over complexiteit reductie zo complex gebracht werd door Mark. Dan kun je het beter simpel doen. Volgens mij had hij wat voorbeelden uit het boek van Roger Sessions moeten gebruiken, met vermelding uiteraard. We hebben er later nog even over gepraat. Marc was echt van mening dat een service oriented architectuur zeer complex is vanwege de vele ‘verbindingen’ en dat je beter point to point tussen grotere ( kunt hebben. Dat klonk al wel weer helemaal Roger Sessions. We kwamen er niet uit. Destijds bij de training op basis van het boek “simple architecture for complex enterprises” ook al niet. Het gaat er volgens mij nu juist om dat je geen vaste verbindingen hebt. We gaan ’t er vast nog wel eens over hebben!!

Als laatste sessie van de track presenteerde Freek Leemhuis “Agile software development needs a lean approach”

Daarbij meldde hij dat wij zoveel mogelijk processen en methodes uit de Japanse krijgskunst moesten leren. Vooral de ontwikkelaars.

Ik kreeg meteen het beeld binnen van de programmeur met een samoerai zwaard. Zoals Bjorn Aris zei: blijft in het NU, het NU, het NU. Inwendig moest ik erg lachen waardoor ik natuurlijk een deel van de presentatie minder aandachtig kon volgen. L

O, ja softwareontwikkelaar maken meer gebruik van Agile meer dan de business en operations. Zo ik zit er weer in….

Product owner moet mandaat hebben, weet wat het product moet brengen en zijn tijd goed aan het proces wil besteden. Die jongens en meisjes zijn moeilijk te vinden.

Scrum is generiek en XP kent meer engineering technieken.

Lean is de missing link naar de business, Fabriceren is niet hetzelfde als software ontwikkelen maar heeft meer weg van productontwikkeling. Vervolgens ontstaat er een discussie BDUF terwijl het eigenlijk over scenario’s gaat, denk ik… Enfin.

Ik besluit dat ik mijn portie gehad heb, zeg nog een paar mensen gedag en vertrek naar huis. Het was een leuke dag. Morgen dag twee.

De presentaties zijn overigens te downloaden op www.laccongres.nl (het wachtwoord is LAC11_2311).

  • Reacties(0)//weblog.abc-thinkbig.com/#post108