abc-thinkbig

abc-thinkbig

over ABC-thinkBIG

ABC-thinkBIG is een persoonlijk website met artikelen, publicaties en links over leiderschap, bedrijfskundige aspecten én service georienteerde architectuur.

Agile events, continuously

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld vr, januari 02, 2015 11:45:35

In this weblog a lot of Agile events - near and far away- in 2015 en further on
If I mist one, please tell me. I'll put it on the list.

Also I will eventually put in the hyperlinks, so you can go to the right page for more information and subscribtion. And delete events of the previous period.
(Last update: Monday December 7, 2015

Ben pointed out to me that there is a digital version on: http://www.agileconferenc.es
You can look at this one too:http://lanyrd.com/ or http://callforspeakers.io/all-in-one-map/. And there are many more....

2016

Play 4 Agile

Rückersbach/ Johannesnerg
18th-21st Febr. 2016

Q-Con London
London, UK
7th-11th march 2016

Agile Management Congress
Czech Republic Czech Republic, Olomouc
5th–8th April 2016

ACE! Conference
Krakow, Poland
14th - 15 th April 2016

Agile Coach Camp NL 2016
Netherlands, Vierhouten
15th–17th April 2016

London Lean Kanban Days 2016
Londen, UK
18th - 19th April 2016

Global Scrum Gathering
Orlando, USA
18th - 20st April 2016


Agile Manchester 2016
England England, Manchester
11th–13th May 2016


Agile Coach Camp Czech Republic - #ACCCZ
Czech Republic Czech Republic
27th–29th May 2016

Scrum Day Denmark
Kongens Lyngby, Denmark
31 May 2016

Agile France 2016
France, Paris
16th–17th June 2016


Agile in the City: London 2016
England, London
16th–17th June 2016

Agile on the Beach 2016
England, Falmouth
1st–2nd September 2016


Agile Cambridge 2016
England, Cambridge
28th–30th September 2016


Agile Prague 2016
Czech Republic, Prague
12th–13th September 2016


Agile Business Conference
England, City of London
5th–6th October 2016


Bosnia Agile Day 2016
Bosnia and Herzegovina, Sarajevo
15th October 2016







  • Reacties(0)//weblog.abc-thinkbig.com/#post128

Walk the Talk, Talk the Walk

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld za, september 27, 2014 14:23:18
Voor Agile Consortium NL (ACNL) heb ik de jaarconferentie georganiseerd op 10 september 2014 met de titel “Walk the Talk, Talk the Walk”


In de praktijk ervaar ik namelijk dat heel veel mensen briljante ideeën hebben maar die niet voor het voetlicht krijgen. Regelmatig blijken mensen zichzelf of hun project of afdeling niet altijd naar behoren te kunnen presenteren. En ik hoor een enkele keer (mwoah) sprekers die een niet fijn opgebouwde toespraak houden of eentje waar ik mijn aandacht niet bij kan houden.

Het thema voor de conferentie kwam naar voren tijdens een bijeenkomst waarin we als bestuursleden keken wat we in het jaar 2014 belangrijk vonden om onze energie en tijd aan te geven en die voor onze leden de hoogste waarde opleverden. Prioriteren aan de hand van businesswaarde. Eat your own dogfood, lekker agile dus.

In eerste instantie hadden we “toastmaster” als kernbegrip. Ik heb ‘m een breder opgepakt en er spreken in het openbaar en communicatie op allerlei manieren van gemaakt.

Ondanks de notie dat er best veel werk in gaat zitten en er professionele evenementen bureau zijn die ons bij de organisatie, hebben we toch besloten om deze ‘zelf’ te organiseren. Deze bureaus doen een dergelijke organisatie immers niet voor niets en als stichting hebben wij slechts beperkt budget. Daarom wilde ik deze uitdaging zelf ter hand nemen; dat samen met vrijwilligers doen en daarnaast dacht ik dat ik er veel van kon leren.

Dat laatste bleek ook geheel waar. Ook begrijp ik achteraf waarom de tarieven werkelijk zo hoog liggen. Het bleek dat ik onevenredig veel tijd heb moeten geven om dit te organiseren, vooral omdat ik een normale fulltime baan heb naast andere functies/bezigheden. Time is money is hier een toepasselijk Nederlands ;) spreekwoord.

Het was fijn dat het de moeite heeft geloond want het was werkelijk een fantastisch festijn. Ongevraagd kregen we mooie complimenten en ongevraagd en gevraagd zeer enthousiaste feedback. Binnenkort gaan we als bestuursleden een evaluatie houden want er zijn altijd verbeterpunten. Het programma bleek zo overvol met mooie workshops en een kwalitatief hoog sprekersveld dat de keuze voor de deelnemers bijzonder lastig was. Soort ‘luxeprobleem’. Ik zag blije medebestuurders en moderatoren. Ikzelf vond het aantal deelnemers tegenvallen. Ik had gehoopt op 150, terwijl er in totaal 80 mensen meededen. Wel waren een aantal organisaties goed vertegenwoordigd: KLM, RABO en SVB.

Zoals al gezegd ik heb er veel van geleerd (ook over mijzelf) en als bijkomend voordeel een draaiboek voor een volgende keer kunnen opstellen. Na de conferentie kwamen uiteraard de vragen van de deelnemers naar e-mailadressen, websites en presentatiemateriaal van de sprekers en workshopleiders.

Die treffen jullie hieronder aan. Tevens een globaal overzicht / hoog-over draaiboekje aan het eind van dit blog.

De onderstaande informatie wordt ook gebruikt voor een zogenaamd opvolg email naar alle deelnemers, een nieuwsbrief en voor verwijzing op de website van ACNL.

Opsomming in alfabetisch volgorde van voornaam:

⁻ Arjen Uittenbogaard, workshopleider: arjen@verhalenmaker.nl

⁻ Astrid Claessen, workshopleider: astrid.claessen@kuzidi.com / http://agile2014.sched.org/event/8f01f252b9388bf90d236b58b84493f4#.VBZrBEvgAdI

⁻ Bert Verdonck, key note spreker: bert.verdonck@networking-coach.com

⁻ Eelco Rustenburg, workshopleider: eelco.rustenburg@blinklane.com

⁻ Elizabeth Ebbink, workshopleider: www.elizabethebbink.nl / https://www.youtube.com/watch?v=oxHjGKb-tjA /

⁻ Erwin Verweij, workshop leider www.ifacilitate.eu; en info@ifacilitate.eu;

⁻ Hans Mulder, key note spreker: hans.mulder@viagroep.nl

⁻ Harmen Stevens, workshop leider: Harmen.stevens@networking-coach.com

⁻ Jeroen Venneman, dagvoorzitter: jvenneman@agileconsortium.nl

⁻ Johan Lybaert, dragon: Johan.Lybaert@cegeka.be

⁻ Joost Mulders, workshopleider: joostmulders@kuzidi.com

⁻ Laurens Bonnema, key note spreker en workshopleider: lbonnema@xebia.com

⁻ Leo Hammendorp, workshop leider : leo.hammendorp@siemens.com

⁻ Louise Cornelis, workshopleider: contact@lhcornelis.nl / http://www.lhcornelis.nl/opvallend/de-diversiteit-van-spreken-het-openbaar/

⁻ Marcel van Hal, dragon : mvanhal@agileconsortium.nl

⁻ Marga Lieshout, workshopleider: margalieshout@gmail.com / www.tijdvoorjousicolor.nl

- Mariëlle Roozemond, workshopleider: marielle@agilecommunicatie.nl

- Michael Tarnowski, workshopleider: emte69@gmx.de / www.Plays-In-Business.com

⁻ Nicole Belilos, dagvoorzitter en workshopleider: nbelilos@xebia.com

⁻ Olav Maassen, dragon: olav.maassen@versionone.com

⁻ Patrick Verheij, openingspeeches: pverheij@agileconsortium.nl

⁻ Sharon Kroes, key note spreker en workshopleider: kroes@debat.nl

⁻ Tobias Rodriques, workshopleider: www.tobiasrodrigues.com

En dan het globale draaiboekje:
> Stel vast dat je een conferentie doet, en het seizoen waarin. Neem een toepasselijk thema en verzin een pakkende en passende titel

>Start minimaal een halfjaar eerder met voorbereiding, zoek meedenkers en meedoeners, maak samen een globaal programma

> Stel het maximaal aantal bezoekers vast, zoek een passende locatie, beoordeel offertes, ga ter plaatse kijken

> Maak een eventbrite evenement aan, zet die nog niet live, kijk al wel wat een toegankelijke toegangsprijs is, stel een vroege vogel prijs vast en korting voor leden a.d.h.v. gegeven budget.

> Neem contact op met bekende of beoogde sprekers en vraag hen te participeren. Als 80% van sprekers bekend is, begin met de marketing (doe dat niet vlak voor de zomervakantie maar er na)

> Schakel je netwerken in voor marketing van het evenement, stel eventbrite open.

> Vraag naar moderatoren, meehelpers op de dag: fotograaf, dagvoorzitter(s), inschrijfbalie en regel overnachting voor de avond ervoor en eten voor sprekers, workshopleiders en moderatoren/helpers

> Regel de lay-out van de ruimten, audio en video spullen met de locatie, regel de inhoud van een welkomstpakket en presentjes voor de sprekers / workshopleiders en zorg voor deelnemerslijsten, bio’s, boekjes, brochures, gadgets etc.

> Communiceer continu met (kandidaat) bezoekers, sprekers, workshopleiders, locatievertegenwoordigers, technici en andere belanghebbende.

Zodra ik enkele foto's krijg, zal ik die ook met jullie delensmiley



  • Reacties(0)//weblog.abc-thinkbig.com/#post127

Scaling Agile, Method or Madness…., with figures

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld do, mei 29, 2014 15:29:19

This is a blog about the 2 sessions Laurens and I hosted at Agile Coach Camp Denmark 2014.

At first it looks like it’s only about one session, but I sneakily pulled in the outcome of a second session, namely “The Awesome (Open Space) Session8R”. The outcome can be recognized by the number between the brackets. To save time… so you know… I provided you with a summary at the end of this blog.

Laurens and I wanted to do this workshop about agile scaling models. This was decided in 2 minutes of texting, only agreeing up on using my matrix of comparison I took from the ASK matrix and which I extended with aspects I think are important. As we learned before, a catchy title (1) always does wonders to the number of participants coming to a session..

Laurens came up with this title: “Scaling Agile, Methods or Madness”, which I lent to draw your attention to this blog post too.

Nils, a fellow participant also wanted to discuss agile scaling models, in particular differences / similarities between SAFe and scaledprinciples . We combined the two ideas at the start of the open space; the Market Place.

Just 30 minutes prior to the start of our session we decide about structure and stuff (2) and agreed up on adding a few elements of interaction (3). These were:

- asking what participant knew about scaling models,
- if they could add any method themselves that wasn’t on the list and
- some silent brainstorming
- I draw up some flip charts (4)
- Nils and I would present and Laurens, being a sketch note addict, would do all the writing (5)

We started discussing the 6 methods who are in the ASK matrix and discovered there are 2 more: scaledprinciples.org (made by the Germans) and POA ® (being: Plain Old Agile) which has a registered trademark as of may 24th .

-This trademark is claimed by Laurens & Ron, workers from to competing companies in the Netherlands (Xebia and Prowareness), which in itself is a awesome thing in my view –

So Laurens added the two extra methods to the flipcharts and we started asking / noting stuff like: what is it/ whose is it, the web link to materials. Then we discussed of the methods are low – middle – high on heaviness.

Only then we realized that 1 hour would be too short, giving the number of attendees and the fierce discussions. I suggested we do only three questions; the ones I think are the most important and which Jenny wanted to address too. These 3 questions were:

· What does it solve
· What works
· What smells

At that point Laurens took over… and proposed to dot vote (6) on the method we would like to do a silent brainstorm (7) for, by drawing only 2 dots per participant on any of the 8 methods.

As we were 19 participants, 38 dots were placed:

The 3 flipcharts I draw in advanced were turned into three new ones (of course again by Laurens) where we could stick our post-its upon. Each of us could write a maximum 2 post-its (8) for every questions on the 3 scaling methods that got the most dots: Less, Agile path and SAFe.

As we discovered we had adepts of the 3 methods in our midst and we asked (9) them to summarize what was said on the post-its.

A simple (10) count revealed that the methods with the most dots (SAFe) also got the most comments on the questions:

So we could easily conclude this method was hot topic in Agile-land. As a bonus and because we suddenly had a few minutes left; we asked all participant to write a post-it on which they could state what people / which role in a company would like each of the methods most:

· Who likes it

Take a way:

I wrote to the inventors of the ASK matrix (e.g. Steve Spearman at all.) : Knock, knock: Could be useful for adding to the matrix. smiley

All sum of sums you can find below:

Dot votes: 0 for SoS – scrum of scrums, 0 for scaledprinciples, 0 for plain old agile POA ®, 4 for “Spotify”, 5 for Disciplined Agile Delivery - DAD, 6 for Large Scale Scrum – LeSS,10 for Agile Path

And 13 dot votes for Scaled Agile Framework – SAFe. 38 in total.

Summary of comments

Solves:

LeSS ( 5 comments): way to combine lean, agile, TOC and systems thinking, agile thinking on large scale (up to Product owners level)

Agile Path (5 comments): stepwise structured change, management language and focus, better products

SAFe (10 comments): link strategy to development, buy-in at management level, shared backlog, separation of roles and responsibilities at all levels

What works:

Less (5 comments): its simplicity, it’s adoptable, you have choices, with lean, thru PO & feature teams

Agile Path (2 comments): agile capability matrix, high quality support by agilepath.com

SAFe (10 comments): clear connection to vision and strategy, alignment / inter team dependencies, easy to like by C-level, less change needed, big room planning

What smells:

LeSS (5 comments): topdown / big bang agile and lean transformation, perfect in theory/ hard in practice

Agile Path (6 comments): IT focused or initiated, no explanation how to do my job as manager, not broadly used yet

SAFe (16 comments): too prescriptive, can easily limit team and personal autonomy, legalizes companies "to do what they always did": command and control, money blurred vision.

Who likes it:

LeSS (8 comments): product – middle and other management, scrum solves all fanatics

Agile Path (4 comments): agile evangelists, toolbox fetishists, team and product owner, vendors

SAFe (7 comments): higher and portfolio managers, old school people, consultants, vendor.

As I mentioned in the beginning of this blog you can find some tips on how to make an awesome session of which Laurens did another session on: “The Awesome (Open Space) Session8R”with has a first subtitle: “Hung-over Ideation From the Trenches (by two bitter Snoring Vets)” and a sub-sub title “How to Come Up With a Legendary Session in 2 Minutes” Just follow the numbers inside the brackets.

Oh, I promised a summary/ list ;) well, here you are:

1. Structure: title, subtitle

2. Structure: who does what, time

3. Expectations: put in interaction

4. Recording / capturing: flipcharts, post-its, take a picture

5. Participation / visual knowledge exchange: Write on flipchart or whiteboard

6. Simplicity: dot vote

7. Simplicity: silent brainstorm (prevents groupthink)

8. Simplicity: restrain to maximum dots or post-its per question

9. Need help/ask participants to join/ summarize

10. Simplicity: count and draw conclusions from there.



  • Reacties(0)//weblog.abc-thinkbig.com/#post126

Intrinsieke motivatie & sollicitatie. Stoos -2-

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld vr, augustus 31, 2012 12:21:46

In deze blog de resultaten van de Stoos workshop geleid door Jurgen Appelo, met wat aanvullingen smiley mijnerzijds.

Halverwege juli heb ik een blog gepost over de 10 slechtste manieren om te managen. Dat was natuurlijk niet de enige workshop in de twee enorm leuke Stoos dagen. Wellicht dat ik ook nog over sessie storytelling en gamification terugkom, dat zien we nog wel.

Maar terug naar de workshop van Jurgen getiteld: ‘can we rate organizations by intrinsic motivation?’ Jurgen legde uit wat – volgens onderzoek- de hoogste score op de motivatie ladder geeft.

Dat zijn de volgende ‘toestanden’: Curiosity, Honor, Acceptance, Mastery, Power, Freedom, Relatedness, Order and Status. In gewoon Nederlands dus: nieuwsgierigheid, eer, acceptatie, meesterschap (vakkennis), vrijheid, verbondenheid, orde en status.

We besloten na te gaan wat de meest nuttige vragen zijn die je kunt stellen om er achter te komen of een bedrijf bij jou past en die in een sollicitatiegesprek gesteld kunnen worden. Zodat je vroeg genoeg een indicatie hebt welke condities er in een bedrijf heersen.


Nou, er kwamen flink confronterende vragen uit. Ik had het gevoel dat je die niet zo plompverloren in een sollicitatiegesprek kunt stellen. Daarom hebben we er nog een paar slagen over heen gedaan door 1. Punten te geven 2. Een aantal mensen op straat te interviewen en 3. ze in oplopende volgorde van prikkelendheid te zetten.


Nou, hier komt het rijtje, met de gegeven punten er achter:


• What is the last thing you celebrated (5)
• Why do you work here (10)
• What kind of people are successful here (7)
• What is the purpose of the company (8 + 2)
• What is considered as a career here? (6)
• What is the most debated issue in the organization (11)
• What metrics do you use? (3)
• What improvement method is used here? (6)
• What are you proud of and where are you less proud of? (7)
• What do you think about own initiative? (5)
• What do i need permission for? (17)
• Who gets fired? (7)

Op punten geeft dit een weer andere volgorde:


• What do i need permission for? (17)
• What is the most debated issue in the organization (11)
• Why do you work here (10)
• What is the purpose of the company (8 + 2)
• What kind of people are successful here (7)
• What are you proud of and where are you less proud of? (7)
• Who gets fired? (7)
• What is considered as a career here? (6)
• What improvement method is used here? (6)
• What do you think about own initiative? (5)
• What is the last thing you celebrated (5)
• What metrics do you use? (3)

Uit de interviews die we op straat hebben gehouden, bleek inderdaad dat veel van deze vragen niet snel door een sollicitant gesteld zullen worden. Zo bleek de vraag naar het doel van de organisatie slecht te vallen omdat je dat al op de website of in de advertentie kunt lezen. Ik denk overigens dat als je naar enkele steekwoorden refereert zo’n vraag echt wel kan.

Ook de 2 hoogst scorende vragen werden door geen van de geïnterviewden als ‘vraagbaar’ geclassificeerd. De vraag: ‘who gets fired’ viel al helemaal niet in goede aarde. Helaas hebben we maar drie mensen kunnen interviewen in de ca. 40 minuten. Dat waren overigens 2 managers en 1 was een receptionist. Niet echt representatief.

Mijn conclusie is dat het deelnemende publiek aan een Stoos evenement een hoog kritisch en assertief denkraam heeft, die je niet overal aantreft.

De vraag die ik had bijgedragen: “welk type mensen zijn in deze organisatie succesvol’? stond/staat wel in het lijstje, maar de vraag: “op een schaal van 0 tot 10; hoe liefdevol gaan de mensen hier met elkaar om?, is gesneuveld in de puntentellingsmiley

Nadien heb ik nog een nagedacht over welke vragen je ook nog kunt stellen:


• Wat zijn de dingen die aanwijsbaar bijdragen aan goede resultaten van deze organisatie?
• Welke hobby’s hebben de mensen die hier werken voornamelijk?
• Hoe gaan jullie om met technologische ontwikkelingen?
• Welke resultaten verwachten jullie dat ik na bv. 3 maanden hier heb bereikt?

Dit zijn meer neutrale vragen en wellicht gemakkelijker over tafel te brengen.
Wie weet heb je er wat aan bij de beslissing of je bij of voor een bepaald bedrijf wilt werken.

Ik wens je in ieder geval heel veel succes als je nu in een sollicitatieproces verwikkeld bent en dat je de baan van je leven treft!

nog ff een fotootje, van Julya, waarvoor dank!

  • Reacties(0)//weblog.abc-thinkbig.com/#post116

Sjtooozz en de 10 slechtste manieren om te managen

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld vr, juli 13, 2012 13:50:55

U als lezer zult direct denken: “wat is dat nu weer: Sjtooozz”. “Is dat een manier van slecht management”?

Welnee, het gaat om hoe je de naam van het plaatsje Stoos in Zwitserland uitspreekt. Een gewoon wintersportplaatsje, zo’n 60 km zuidelijk van Zurich. Daar zijn een aantal mensen bijeengekomen die daar gesproken hebben over goede en slechte manieren om te managen. En wat er in dit tijdsgewricht aan management nog nodig is.

De goede manier van managen is daar omgedoopt tot “management the Stoos way”

De Engelssprekende mensen spreken Stoos al gauw uit als ‘stoes ‘, terwijl je het op z’n Zwitsers moet uitspreken als “Sjtooozz”. Vandaar dit woord in de titel van deze blog.

Stoos Stampede

Wat ook belangrijk is, is dat een vijftal Nederlanders: Astrid, Erwin, Jurgen, Melina en Wouter op 6 en 7 juli 2012 een vervolg op deze bijeenkomst georganiseerd hebben in Nederland. Namelijk de (1e) ‘Stoos Stampede’ in Amsterdam. Deze tweedaagse conferentie werd gehouden in de Rode Hoed.
Er stonden in zo’n 8 tot 10 ruimten, ca. 4 sessies per dag op het programma, die allemaal gerelateerd konden worden aan (zelf)management en (zelf)organisatie.

Dus voor mij beslist een conferentie waar ik bij wilde zijn! En vele anderen vonden dat ook want volgens mij hebben er op beide dagen meer dan 150 mensen deelgenomen. Uiteraard waren daar velen van de zogenaamde ‘usual suspects’ uit het Agile wereldje maar ook mensen ‘uit andere hoeken’. Ik heb enorm van deze conferentie, en de contacten / activiteiten rondom dit evenement, genoten! En aan een paar enorm leuke sessies deelgenomen. smiley

Sessies

In mijn herinnering (en aantekeningen smiley) komen vooral de sessies van Erwin, Jurgen, Joost en Laurens/Fabian naar voren. Dat ging respectievelijk over: “storytelling”, “can we rate organizations by intrinsic motivation”, “Gamification of the working environment” en “the ten worst management practices and how to turn them around”
Over de eerste drie sessies zal ik ook nog een blog schrijven. Later.

De laatstgenoemde sessie staat dus ook de titel van deze blog. De 2e "vandaar", za’k maar zeggen. De link brengt je op de beschrijving en de opbouw van de sessie.
Wat mij aangenaam verbaasde dat de ‘stille’ brainstorm (deel 3 van de sessie) zoveel geeltjes opleverde. Wat mij onaangenaam aandeed is dat de ca. 15 mensen die meededen, zoveel slechte manieren van managers wisten op te leveren. T’is nie best...

Omdat ik alle geeltjes mee mocht nemen kan ik je de volgende tellingen geven:
87 voorbeelden van slechte praktijken kwamen er aan het daglicht. Dat is ca. 5 per persoon. Er waren niet veel echte dubbelingen, hoewel sommige symptomen van dezelfde praktijk leken af te komen.

uitkomsten sessie

In het volgende onderdeel hebben we de geeltjes geclusterd. Ook dat deden we zonder te praten. Leuke dynamiek zo stilzwijgend met z’n allen sticky notes groeperen.

Al discussiërend hebben we het achterliggende ‘paradigma/reden’ benoemd die volgens ons achter de slechte praktijk ligt en op oranje plakbriefjes gezet. Daarna hebben we gestemd welke wij de aller-slechtste vinden door middel van kleine rode plakkertjes.

De 10 praktijken met de meeste stemmen hebben we gecompleteerd met het bijbehorende achterliggende paradigma/reden. Daarbij op groene plakbriefjes geschreven hoe we dit gedrag/ deze praktijk kunnen adresseren. Oftewel wat wij eraan kunnen doen om dat te veranderen.

Stel je voor, het werd een kleurrijk geheel. Geeltjes met rode plakkertjes, oranje en groene plakbriefjes. smiley
Maar even serieus weer.
43 van de slechte praktijken kregen 0 punten. 18 stuks: 5 punten of minder,
2: 6 punten, 4: 7 punten, 2 praktijken kregen 8 punten, 1 praktijk kreeg er 12 en 1 zelfs 13 punten.

De 5 slechte praktijken met de hoogste score zal ik in deze blog noemen:

Problemen negeren = 13 punten
Komt door: onbekwaamheid en stompzinnigheid
Oplossing: maak problemen visueel, transparant management, transparantie

Management met mijlpalen = 12 punten
Oorzaak : onzekerheid, stress
Oplossing: maak het spreadsheet /planning en lever ondertussen wat je beloofd hebt, delegeren, vertrouwen, prioriteer op hun meest belangrijke kwestie, focus op klantwaarde

Management door angst aanjagen = 8 punten
Oorzaak: onzekerheid, stress, angst
Oplossing: begrijp waardoor het komt en bewijs het tegendeel, delegeren, vertrouwen

Het een zeggen en het andere doen: 8 punten
Oorzaak : niet genoemd
Oplossing: je laten spiegelen door coach of medewerkers, geef het voorbeeld, voorbeeldgedrag

Verdeel en heers = 7 punten
Oorzaak: angst, gebrek aan zelfvertrouwen
Oplossing: focus op klantwaarde niet op kosten, les geven dat verdeel en heers de status quo handhaaft, prioriteren op hun meest belangrijke kwestie

Zoals je misschien opmerkt hebben de oorzaken en de oplossingen overlap. Net zoals de symptomen en praktijken die tot clusters gevormd kunnen worden.

En je zult ook opgemerkt hebben dat er nog 5 belangrijke (andere) slechte praktijken zijn die 7 of 6 punten kregen.

Dat zijn (in het Engels, dat was de voertaal) featurism over quality (7), avoiding conflict (7), failing to really listen (7), blaming culture vs. finding solutions (6) , try to manage by numbers (6).
Ook deze praktijken relateren tot de eerste vijf die ik hierboven uitgebreider heb beschreven. Volgens mij kun je er een zinnig systeempatroon van maken.

Voor degene die erin geïnteresseerd is, wil ik het rekenblad met de uitspraken, tellingen en clustering graag ter beschikking stellen. Mail mij op info@abc-thinkBIG.com en ik stuur je die op. En waarschijnlijk is dit ook visueel beschikbaar want ik zag vele van de deelnemers een foto van de glaswand maken waaraan het gekleurde geheel was opgeplakt. Graag zou ik een foto krijgen om bij deze blog te plaatsen!

smiley

Ik zal proberen uit het materiaal nog enkele conclusies te trekken en misschien dat ik een systeempatroon map zal maken. Onderwijl zou ik het prettig vinden als mijn mededeelnemers nazien of ik de essentie goed heb weergegeven, waar de gaten zitten en met mij de resultaten willen bediscussiëren.

In ieder geval heb ik mijn belofte gehouden om, binnen 1 maand, over de uitkomsten van deze sessie een blog te schrijven.smiley

O ja, er is – as we speak - een Stoos bijeenkomst in Phoenix, Arizona/ USA. Dus als je in de buurt bent?

  • Reacties(2)//weblog.abc-thinkbig.com/#post114

inauguratie van Hans Mulder

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld vr, december 30, 2011 20:43:26

Inauguratie van Hans Mulder als lector bij NOVI

Omdat het kennelijk een kippeneindje is van de van Heuven Goedhartlaan te Amstelveen naar de Kobaltlaan in Utrecht, kom ik zowat een halfuur te vroeg aan.

Mooi even tijd om in de auto mijn thuismail te bekijken op de 61i en wat er aan mail is bijgekomen op de zwarte bes. Haar fatsoeneren, lipstick op, iPad opduikelen; je weet immers nooit wat je tegenkomt…

Eenmaal binnen blijken er wel meer mensen aan de vroege kant te zijn. Ik bevind mij dus in goed gezelschap en begroet Kees Louwman en Jilt Sietsma. Ik stel mij voor aan twee heren waarvan er een (Jan van Bon) kennelijk een onderzoek heeft gedaan bij mijn huidige werkgever. Hij begon met te verklaren dat wij reddeloos verloren waren. Na enig doorvragen bleek ie 2 jaar geleden samen met SVB-ers een aantal interviews gehouden te hebben over service management. Toen een heel verhaal over een wat een tool nu wel en niet is en dat hij er wel een in de aanbieding had. Pff. En een nogal pertinente mening dat de resources van een bedrijf mensen, tijd en middelen zijn.

Daarop maar even de opmerking gemaakt dat onze meningen daarover sterk uiteenlopen. Ongeduldig type want hij vroeg mij in maximaal 15 woorden uit te leggen wat het nut van Agile ‘nu eigenlijk wel is’. Daar ben ik dus niet ingetrapt en heb hem dat ook zo medegedeeld. smiley

Vlak voordat het officiële gedeelte begint, worden we verzocht aan ronde tafeltjes te gaan zitten. Op elk tafeltje staat een laptop. Kennelijk gaan we ook nog aan het werk vandaag. Henk, zo stelt een andere meneer zich voor, is docent en adviseur voor het MKB. Lekker gewoon, om je zo voor te stellen!

Vervolgens komt Hans persoonlijk gedag zeggen en ben in de gelegenheid hem mijn cadeautje te geven (woehaha, mijn eigen boekje SOAgile – isbn: 978-94-6190-500-0 smiley).

Vervolgens start Jilt met de inleiding waarin hij iets over de geschiedenis van NOVI verteld dat teruggaat tot de oprichting door Max Euwe en de latere AMBI (Ja, lieve mensen: Automatiseren en Mechaniseren van Bestuurlijke Informatie) modules. Daarnaast verhaalt hij het een en ander over de nieuwe koers en de NOVI USP’s.

Dat van die AMBI modules wist ik natuurlijk al; ik heb er zelf de H variant met goed gevolg bij hen afgelegd en dat deze hogeschool geaccrediteerd is door het NVAO wist ik ook maar ik wist niet dat zij niet gesubsidieerd worden.

Jilt belooft dat wij vandaag ‘iets’ gaan doen met constructie, modellen en ontwerpen en noemt Jan Dietz. Hans is op DEMO van Dietz kennelijk gepromoveerd. Ik vermoed ondertussen dat daar die laptops voor zijn….. Lijfspreuk van NOVI is: niet de grootste, wel de beste en integer! En daar gaan ze zelfs aankomend jaar mee in de tv reclame.

De nieuwe richting behelst onderwijs van voorheen groepen en trajecten naar individuen en vakken, de bejegening is op personen gericht; Excelleren wordt gestimuleerd, ze gaan van kennen naar kunnen en vooral dat laatste wil men ondersteunen door de instelling van het lectoraat.

In de stichting NOVI wordt de accreditatie beheerd door Theo Mulder (vader van) die vervolgens aan het woord komt en een wat uitgebreider loopje door de geschiedenis doet. De vader van Hans heeft kennelijk ook meegeholpen aan de ontwikkeling van de school; eerst als leerling voor AMBI, later als docent en als examenmaker voor EXIN.

Vervolgens komt de lector zelve aan het woord. De rede is getiteld “back to the future”. Hans heeft bemoeienis bij allerlei bedrijven als partner, directeur en adviseur. Allemaal parttime en daarnaast dus nu ook parttime lector.

Ook bij andere onderwijsinstellingen heeft hij allerlei functies: lectoraat professoraat executive professor, affiliate researcher. Hij is voorzitter EEI en werkt voor de onderzoeksschool CIAO, doet afstudeerbegeleiding en hij is daarnaast mediator en arbiter bij juridische geschillen. waarschijnlijk ook last van latent adhd?

Vervolgens haalt Hans het boek van Jim Johnson van de Standisch group “My life is failure”. Nog net niet mijn meest favoriete boek maar wel een met stip! Hij verwijst naar de onderzoeken en toont dat het succes van een project om 20% + 15% mensen gaat en 15% om wensen. De tools staat helemaal onderaan met 1% ergens en op plaats 6 Agile projectmanagement.

Take that Jan!

De uitkomsten zeggen Hans het volgende:

Willen daarom met relevante partners samenwerken.

Kiezen de wereld van ict & van de bedrijfskunde

Het gaat hen om opvattingen & theorie van onderzoekers

Het Curriculum wordt verbreed & verdiept

Het onderwijs gaat ook meer gebruik maken van elektronische en digitale middelen zoals wiki, gezamenlijke digitale werkplek, youtube filmpjes van allerlei goeroes etc. Nu valt mij op dat er tien banieren staan waarop elk van de succesfactoren staan uit het Chaos onderzoek, in het Nederlands. Schitterend!

Wet van de twee gezichten; gebruik van user skills

Wet van de cheeta: beslis snel

Wet van het doolhof: heb duidelijke bedrijfsdoelstellingen

Wet van de vijf doodzonden: voorkom mismanagement

wet van de aap: optimalisatie

wet van de eetbare olifant: reductie in complexiteit

wet van de hoedenmaker: fatsoenlijk projectmanagement

Wet van de lege stoel: voorkom vertrek projectleiding

Wet van de panda: niets te veel doen

Wet van de hamer: a fool with a tool is still a fool : juiste tools en infrastructuur

Vervolgens moeten we per tafel lijstjes invullen voor een onderzoek, dat gefalsificeerd wordt met behulp van een rekenprogramma en gecontroleerd met een controlegroep.

Daarna met lego steentjes iets nabouwen. Helemaal wetenschappelijk met observatoren.smiley

Omdat onze voorzitter heeft bepaald dat we de opdracht onmogelijk kunnen uitvoeren gaan Kees en ik gewoon maar wat bouwen (hetgeen een huis en een boom oplevert) en ondertussen praat ik met weer twee andere heren over Feng Shui en de vier moraliteiten: de waarheid, schoonheid, goedheid en liefde en ik zie natuurlijk weer meteen een link met mijn SIMPEL verhaal. We wisselen na het hele gebeuren onze visitekaartjes uit en beloven elkaars website te bezoeken.

Na het officiële gedeelte zijn er hapjes en drankjes. Helemaal prima verzorgd. En we mogen 3 boeken meenemen. Die van Linda Terlouw over service oriëntatie en twee Hans & familie.

Ik feliciteer Hans nogmaals en maak een soort halve afspraak om op een maandag met hem door te praten over opleidingen op Agile gebied. Ga ik zeker nog doen!

Verder raak ik nog aan de praat met 3 mannen van een IT bedrijf over de portal die ze voor NOVI aan het maken zijn, over Open Space en de evenementen en lidmaatschap bij het Agile Consortium.

Ben blij dat ik de uitnodiging heb gekregen. Leuke avond, waardevolle contacten en momenten van verbinding.

  • Reacties(0)//weblog.abc-thinkbig.com/#post110

LAC 2011, dag 2

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld zo, december 18, 2011 20:49:33

Na een welkom en wat huishoudelijke mededeling door Marc Ramselaer begint de tweede dag van het LAC met een keynote van Jan Bosch.

Zijn speech gaat voornamelijk over snelheid en innovatie door architectuur. Agile architectuur wel te verstaan, want dat is het; hoewel hij het woord niet een keer gebruikt en Engels spreekt. Hij haalt Jack Welsch’s quote aan “If you are not moving at the speed of the marketplace you al already dead, you just haven’t stopped breathing yet”

Jan stelt dat integratie georiënteerd hetzelfde is al gecentraliseerde architectuur en beveelt aan om component georiënteerd te gaan. Hij stelt dat je niet (meer) gefocust moet zijn product maar op services. Dat maakt overgang naar de cloud gemakkelijker. Dan nog weer eens een onliner “ No efficiency improvement will outperform cycle time reduction” want als 10% reductie gelijk is aan 1 miljoen zal eenzelfde percentage sneller naar de markt brengen, honderd miljoen opleveren.

Boodschap is dus focus op snelheid en het weg halen van de langzame cycli in software engineering. Wij moeten van een traditionele manier van software ontwikkeling met zijn onacceptabele complexiteit en coördinatiekosten naar andere manieren toe:

Zij ervaring is dat dingen beter werken met kleine teams die zichzelf selecteren, zichzelf dirigeren en organiseren en met een kwantiteitsmeting op output.

Over architectuur eenvoud stelt hij dat er “Backward compatibility” moet zijn, geen versionering en wel composeerbaarheid, continue onafhankelijke ingebruikname, een tot de klant terug te brengen meetbaar gebruik en feedback daarvan aan de ontwikkelaars. Ondertussen maak hij allemaal grapjes maken die de zaal niet begrijpt. U begrijpt het al, de man is het helemaal met mij eens: Agile en SOA oftewel SOAgile, I couldn’t agree more smiley

Na deze leuke keynote ga ik naar de presentatie van Andrej Koelewijn. Het gaat bij hem over Scrum onder architectuur. Andrej verwijst naar de gedachte van het management dat scrum alleen voordelen heeft voor ontwikkelaars en deze als een cowboys gezien worden. He, dacht ik, ik hoor mezelf weer terug. Scrum is voor productontwikkeling bedacht, niet voor softwareontwikkeling. De business wil resultaten.

Helaas maakt Andrej gebruik van bijna alle Engelse scrum / ontwikkelaars termen zoals planningpoker, manufactoring, features, backlog, maken van tooling, over Sap implementation, mockups , native apps, handovers, hyper productive teams. Het duizelt het publiek. Jammer!

Wat wel mooi is dat hij tekeningen gebruikt uit “on the back of a napkin” (op de achterkant van een sigarendoosje) maar vervolgens schiet hij te snel door de materie heen. Het is ook lastig om alleen de essentie van scrum in een heel korte tijd te presenteren. Moet je heel veel weglaten.

Zijn stellingen zijn volgens mij helemaal correct. Maar ja, ik weet er teveel van en de vraag is wie van de mensen die gekomen zijn, dit veel te snelle blabla vinden. Oproep om architectuur dat Agile ondersteunt op grotere schaal, en architectuur die modulering en communicatie ondersteunt. Ook nog even snel aangetipt dat de organisatie structuur liefst de cellenstructuur heeft (Wintzen)

Na een korte pauze ga ik track 1 volgen die onder leiding staat van Jan Truijens, een eminent grise, maar die allesbehalve ouderwetse ideeën heeft.

Hij start met te laten zien ‘What bullshit is’ door Harry Frankfurt, een Princetown professor, aan te halen en een Youtube filmpje te laten zien http://www.youtube.com/watch?v=hp_c8-CfZtg&feature=related.

Jan's verhaal komt er op neer dat de ene helft van architectuur communicatie is en de andere helft ook. Hij heeft het helaas voornamelijk over schriftelijke communicatie. Maar dan moet dat niet alleen normatief en prescriptief zijn maar descriptief en imperatief.

Ook Jan Truijens maakt regelmatig grapjes, die ook niet door iedereen gewaardeerd worden. Zoals de stelling dat “van onderen” van bovenaf wordt geroepen. Even een doordenkertje…smiley

Verder vraagt Jan zich af of de nieuwe werker een is uit de generatie Z. Hoe zal deze omgaan met functiepunten?

En dan is het pauze…

Ik wilde nog naar “het spel en de knikkers”: over zaakgericht werken maar raak in de centrale hal telkens met iemand anders in gesprek. Met Joost, Andrej, Viktor, Mike. Dat zijn zulke leuke en interessante gesprekken dat de tijd omvliegt en ik een aantal presentaties uit het programma mis. Ook de uitreiking van de NAF penning aan Danny mis ik. Maar gelukkig wordt ik door mijn collega Alcedo bijgepraat en neem ik nog even de gelegenheid te baat om Danny persoonlijk te feliciteren. Dan is het overigens alweer 16:00 uur en ik maak mij op om naar huis te gaan.

Omdat er weinig file is ben ik weer vroeg thuis.

Boodschappen doen, huisvrouw spelen. Niks architect… smiley

  • Reacties(0)//weblog.abc-thinkbig.com/#post109

LAC 2011, dag 1

AgileGeplaatst door Mary Beijleveld vr, december 09, 2011 14:24:25

Na aankomst in Nieuwegein wilde ik na een kopje thee eigenlijk even het programma doorbladeren. Blijkt dat mijn ex collega Egon ook al vroeg aanwezig is. Daar hebben we gebruik van gemaakt door even flink bij te praten en wat humorvolle herinneringen op te halen. Ook Jan en Coby nog even gesproken. Niet helaas al die sociale contacten maar daardoor miste ik wel de ontbijtsessie van Hans Mulder.

Na de introductie door Marc Ramselaer kwam de keynote op dag 1 van

Ron Rozendaal, CIO VWS. Zijn speech ging vooral over verschillen. Nl. tussen de (blauwe) architect en de consultant, over goed genoeg vs. perfect, over ingewikkelde platen vs simpele taal & versimpelde tekeningen en over het verschil tussen gelijk hebben & gelijk krijgen.

Het was een leuke opwarmer voor de dag.

Daarna was Eoin Woods aan de beurt, leider software architect bij een bank. Zijn presentatie ging over Principes, viewpoints en perspectieven. Over strak gedefinieerd beleid en standaarden die applicatie architecten erg beperkend vinden en niet van toepassing op applicatiearchitectuur. Waarom? Omdat volgens hem Enterprise architecturen beperkingen opleggen mbt kwesties die de hele organisatie aangaan, die genegeerd (mogen) worden door software architecten. Volgens hem komt dat laatste doordat software architecten een andere

andere scope en tijdshorizon. En dat liet ie o.a. zien in een matrix. Daarbij gebruikmakend van de architectuurdefinities van Danny Greefhorst en Erik Proper.

Eigenlijk het gebruikelijke en beslist niet nieuwe verhaal over niveaus van architectuur (lagen) over doelen, rationale, leidend en afgeleide principes, over het besluitvormingsproces, over principes die een gids kunnen zijn en gelukkig sloot hij af met de constatering dat je samenwerking moet bevorderen en waardes met elkaar moet delen.

En dan is er een korte pauze.

Aan de hand van het programmaboekje besluit ik de Agile track te volgen die door Gero Vermaas is georganiseerd.

Gero start de track door te de uitkomsten van een onderzoek naar Agile waarin naar voren komt dat organisaties niet zonder architectuur kunnen. Vervolgens worden de sprekers en de onderwerpen van hun presentaties opgesomd.

Er zaten 5 presentaties in de track

1e is van Gero zelf, dan Mark Lankhorst, Vincent Oostindië, Mark van Holsteijn en vervolgens Freek Leemhuis. Behalve Vincetn voor mij allemaal ‘usual suspects’

Track 1: Gero Vermaas

Agile zorgt voor een goede communicatie maar omdat het een keten is is het nodig dat de hele keten Agile is.

Voor de structuur en ook het proces kan de architect een grote bijdrage leveren.

De architect communiceert, draagt visie uit en realiseert. Volgens Gero ;) He thinks big en acts small. Zet het kader neer en helpt bij het realiseren c.q. blijf betrokken bij project.

In de realisatie van projecten moet de architect als technische product owner betrokken zijn Dat vraagt om dienovereenkomstig vakmanschap en sociale competenties. Daarbij haalt Gero Conways wet aan: IT is de spiegel van de business unit IT en dat loopt niet synchroon met inrichting van de businessunit (?) en hij verwijst naar het boek Simple Architecture van Roger Sessions (waar Mark later nog op terug zal komen)

Uit het verhaal begrijp ik in ieder geval dat het ook voor Gero een hele zoektocht is naar het vraagstuk hoe Agile en Architectuur in balans kunnen komen.

Ook dit verhaal klinkt natuurlijk bekend. Om niet arrogant te lijken heb ik maar geen verwijzing naar mijn artikelenreeks over hoe architectuur en Agile samen kunnen gaan gewezen. Dat doe ik dan maar op deze plek J

Mark Lankhorst zijn insteek begint met de ‘klassieke’ reden voor agility op business niveau: wendbaar in de markt, het verdienmodel, het resource en kosten vraagstuk, het kunnen bedienen vanuit andere kanalen, partnerschap in de keten, compliance met veranderende regelgeving, volumes (cloud), nieuwe technologie (any device) efficiëntie. Bedrijfsproces management (in de brede zin) en de Lean gedachten zijn drijfveren voor agility

Voor elke organisatie kan de combinatie van drijfveren anders zijn. Flexibiliteit in de bedrijfsvoering is niet gratis en moet ontworpen worden.

De vraag is wat bereikt moet worden en wat de impact daarvan is op je bedrijf. Omdat het LAC ook een podium is voor een beetje reclame voor het bedrijf gaat de presentatie al gauw richting het nieuwe tool dat een eerste indruk waar de hotspots op risico en compliance in een bedrijf zitten. Hè getzie, denk ik “Uiteindelijk komt het verhaal toch weer neer op software en hardware” en waar zitten die 80 Agile practices dan?

En waar is de mens nou weer gebleven? De mens is onderwerp van Agile kernwaarde nr. 1 tov de medewerkers gelijk trekken met infrastructuur en resources. Hmmm, agility als verdien- en marktmodel. Wel een mooie poging om een ronde staak (Agile) in een vierkant (traditioneel / geldgefocuste managementmodel) gat te steken.

Het zal wel naïef zijn (en dat hou ik liever zo) maar de mens is het allerbelangrijkste onderdeel van het systeem in de definitie van het systeem dat hier gebruikt werd. De dialoog die ik na de presentatie met Mark startte, werd helaas wreed verstoord. Later kreeg ik van Mark een kaartspel genaamd ‘het Agile Service Development Spel” met stories, events en practices, dat zowel leuk als verhelderend is welke Agile werkwijze je kunt toepassen bij welke gebeurtenis. Hartstikke bedankt nog vanaf deze plaats!

De lunch is als vanouds meer dan prima. Die nuttig ik samen met mijn twee (huidige) collega’s Alcedo en Edwin. Al lopende door de zaal kom ik weer wat oude bekenden tegen en dat nodigt uit voor klessebessen (ouderwets woord voor netwerken ;))

Middagprogramma:

Vincent Oostindië, volgens die werkt als applicatie architect bij de Rabobank

focust een project op lokaal optimalisatie, zonder volledig beeld te hebben van de visie en context en het leveren van waarde. Daarom kan architectuur projecten verbinden voor toekomstvaste oplossingen geeft het context en visie en dus waarde op lange termijn.

Volgens Vincent is de enige die dit kan, de architect

Agile in architectuur betekent iteratief met stip op de horizon. Projecten maken kleine stapjes, leren en kunnen bijsturen. De details kunnen pas ingevuld worden op het moment dat het nodig is met tegelijk een focus op toevoegen van waarde.

Onder verwijzing naar Martin Fowler: “If it hurts, do it more often” propageert Vincent: kleine stappen, feedback en oefenen. Volgens hem moeten architecten vooral het volgende doen:

Bijna dagelijks overleg

Communiceer als architecten onderling met de teams bij standup meetings, planningssessies en retrospectieven en over teams heen bij de scrum of scrums meetings.

Definieer technische user stories is het antwoord op de Agile valkuil (?) bv probeer een aantal alternatieven, dan kiezen.

Toon technische voortgang in sprint demo door automatische regressietesten,

doe aan sonar rapportages en kweek begrip bij alle partijen.

Werk op basis van ‘getting thing done’ (die is van David Allen) en kanban en prioriteer zichtbaar over projecten heen,

Houd als doel het wegnemen van impediments en probeer niet zelf een te worden

Allerbelangrijkste voor hem is de contante waarde van de investering door Agile: Door direct iets op te leveren dat verkocht kan worden, genereer je geld om later de aanvulling te betalen.

Zowel op infrastructuur als project portfolio gebied.

Kan ik het wel mee eens zijn.

Het rare wat mij overkwam bij de volgende sessie van Mark van Holsteijn’s presentatie is dat ik er geen aantekeningen van gemaakt heb. Ik heb wel getwittert met reactie over en weer met Roger Sessions. Ik kreeg ook een beetje kromme tenen omdat het verhaal over complexiteit reductie zo complex gebracht werd door Mark. Dan kun je het beter simpel doen. Volgens mij had hij wat voorbeelden uit het boek van Roger Sessions moeten gebruiken, met vermelding uiteraard. We hebben er later nog even over gepraat. Marc was echt van mening dat een service oriented architectuur zeer complex is vanwege de vele ‘verbindingen’ en dat je beter point to point tussen grotere ( kunt hebben. Dat klonk al wel weer helemaal Roger Sessions. We kwamen er niet uit. Destijds bij de training op basis van het boek “simple architecture for complex enterprises” ook al niet. Het gaat er volgens mij nu juist om dat je geen vaste verbindingen hebt. We gaan ’t er vast nog wel eens over hebben!!

Als laatste sessie van de track presenteerde Freek Leemhuis “Agile software development needs a lean approach”

Daarbij meldde hij dat wij zoveel mogelijk processen en methodes uit de Japanse krijgskunst moesten leren. Vooral de ontwikkelaars.

Ik kreeg meteen het beeld binnen van de programmeur met een samoerai zwaard. Zoals Bjorn Aris zei: blijft in het NU, het NU, het NU. Inwendig moest ik erg lachen waardoor ik natuurlijk een deel van de presentatie minder aandachtig kon volgen. L

O, ja softwareontwikkelaar maken meer gebruik van Agile meer dan de business en operations. Zo ik zit er weer in….

Product owner moet mandaat hebben, weet wat het product moet brengen en zijn tijd goed aan het proces wil besteden. Die jongens en meisjes zijn moeilijk te vinden.

Scrum is generiek en XP kent meer engineering technieken.

Lean is de missing link naar de business, Fabriceren is niet hetzelfde als software ontwikkelen maar heeft meer weg van productontwikkeling. Vervolgens ontstaat er een discussie BDUF terwijl het eigenlijk over scenario’s gaat, denk ik… Enfin.

Ik besluit dat ik mijn portie gehad heb, zeg nog een paar mensen gedag en vertrek naar huis. Het was een leuke dag. Morgen dag twee.

De presentaties zijn overigens te downloaden op www.laccongres.nl (het wachtwoord is LAC11_2311).

  • Reacties(0)//weblog.abc-thinkbig.com/#post108
Volgende »